Теория: главная проблема выбора в Fable

Автор: Егор Сычев (оригинальный пост)

На днях я задумался — в чем заключается главный недостаток системы морального выбора в серии Fable? Ответ, как мне кажется, на поверхности: она слишком черно-белая. Почти каждый выбор делится на "явно хороший" и "очевидно злой". Помогаешь кому-то — получаешь очки добра. Грабишь или убиваешь — очки зла. Всё просто и прямолинейно.

Проблема в том, что в игре практически нет моральных дилемм. Добрые поступки всегда приводят к хорошим последствиям, злые — к плохим. Нет ситуаций, где благородный выбор оборачивался бы трагедией, или где злой поступок неожиданно приводил к чему-то хорошему.

Вот вам пара примеров.

Квест "Эскорт"

Во время сопровождения торговцев до Холмова поля Герой встречает человека, укушенного оборотнем. У него два варианта: бросить торговца на произвол судьбы (и получить очки зла) или сопроводить до безопасного места (очки добра). Если не торопиться, путник превращается в оборотня прямо по пути, и его приходится убить. Но если довести его до Холмистых полей — он внезапно "исцеляется".

А теперь представьте, как интереснее выглядел бы этот квест, если бы Герой, решивший помочь, потом узнал, что спустя несколько дней торговец всё же обратился в оборотня — и уничтожил всë поселение. А сам Герой, ни о чем не подозревая, возвращается в развалины... Вот это был бы настоящий выбор с последствиями.

Квест "Провидица"

Есть персонаж по прозвищу Два-Ножа — бывший Герой, ставший предводителем разбойников. После поражения он говорит: "Я не хочу умирать, оставь меня, я больше не король". Игра считает убийство этого персонажа злым поступком, а пощаду — добрым. Вот только остаётся ощущение, что его "раскаяние" — чисто на словах (как минимум это подтверждают нанятые им ассасины для отомщения Герою).

Представьте, если бы после пощады он основал новую банду и организовал второй налет на Оуквэйл! Это добавило бы последствий и заставило бы задуматься: а стоило ли его щадить?

В Fable 3 была попытка добавить настоящую тяжесть выбора. Для тех, кто не играл, кратко поясню: на Альбион надвигается великое зло, и чтобы спасти народ, необходимо собрать огромную сумму золота для подготовки армии. До этого, став королем, Герой дает множество обещаний — и вот теперь перед ним дилемма: сдержать слово и потратить казенные деньги на улучшения для народа или нарушить обещания и вложить средства в армию.

Если Герой выполняет все обещания, но не находит способа накопить нужную сумму — его любят при жизни, но миллионы человек погибают, и после вторжения Тьмы любить его становится некому. Если же он пренебрегает моралью, например, превращает приют для сирот в бордель, но тем самым спасает Альбион — его считают тираном, однако он остается спасителем.

Казалось бы, вот она — настоящая моральная дилемма! Но, увы, есть одна деталь, которая всё портит: разработчики позволили жертвовать в казну собственные деньги. А благодаря различным багам и способам заработка (вроде игры на лютне), сколотить целое состояние оказывается проще простого.

В итоге игрок может и сдержать все обещания, и спасти всех — без особых жертв. А ведь если бы этой опции не существовало, перед игроками встал бы по-настоящему трудный выбор: что хуже — основать бордель на месте детского приюта, или отстроить уютный дом для сирот, зная, что вскоре некому будет в нем жить?