Теория: почему во вселенной Fable нет строгого канона
Автор: Егор Сычев (оригинальный пост)
На данную статью меня натолкнул комментарий Славы Инея. Так что если она вам понравится, все овации ему! Ну, а если не понравится, опять же, хейтите его, а не меня 😆
Теперь давайте откровенно. Если судить поверхностно, то в Fable 2 говорится, что Герой Оуквэйла был воплощением добра. В Fable 3 идет речь о том, что Герой Глушвилля сущий ангел. А Герой Яснодола считается спасителем Альбиона от Тьмы. И вот тут назревает вопрос: если по канону Герои совершают только благие деяния, то для чего вообще в самих играх присутствует вариативность?
Как пример (поправьте, если я не прав): во втором и третьем Ведьмаке перед началом сюжета компьютер предложит сохранить выборы из предыдущей части. И, по-моему, это действительно как-то влияет на сюжет. В Fable же части СЮЖЕТНО никак не взаимодействуют между собой.
Однако, если посмотреть с другой стороны, можно найти кучу намеков на то, что любимые Герои были теми еще говнюками. Фанаты обычно списывают это на шутки разработчиков, ляпы, либо просто не обращают внимания. Дальше пойдет несколько примеров, пруфы которых приложены в фотографиях под постом.
1) То, с чего и началась данная статья. В народе проговаривают, что Герой Оуквэйла убил Наставника и вырезал на его лбу надпись "Здоровье на исходе". Списываем на шутку и забываем (к тому же это просто слухи).
2) Вновь намек на то, что Герой Оуквэйла плохиш. Выдержка из книги "Герой Дубового Дола" из второй части: "Он обратил против Валета легендарный Меч Вечности и повернул его в ране дважды". Что? Меч Вечности? Для этого же Курощупу пришлось бы убить Терезу! Спишем на ошибку историков, ведь "Слеза Аво" выглядит точно так же!
3) Перейдем к потомкам нашего первого злюки. Начнем с Героя Глушвилля (Воробышка). В Fable: The Journey, рассказывая про Шпиль, Тереза произносит фразу: "Роза, семья Люциана, рабы, возводившие башню... Все погибли. Но без жертвы не бывает победы". Воробышек же во время финального выбора мог спасти либо Розу, либо погибших при строительстве Шпиля. А раз в Journey все до сих мертвы (как и положено!), делаем вывод, что вместо доброго решения Герой Глушвилля забрал себе золото.
4) Герой Яснодола. Мое любимое! Ребят, это мы с вами умные, прошаренные и знаем про баги и тонкости игры. Персонажи же в этом совсем не секут. Я имею ввиду, что миллионы, сдавая дома в аренду и играя на лютне, не заработать. Иначе бы любой бард давно купил себе замок! Единственный вариант, как Герой Яснодола мог скопить столько денег и войти в историю спасителем Альбиона от Тьмы (напомню, надо заработать 6500000 золотых) — это злые выборы. Да, скорее всего, наш любимый принц превратил приют для сирот в бордель. Теперь живите с этим!
5) Я не хочу сейчас расписывать теорию про то, как Герой Оуквэйла надел маску Валета. Как-нибудь в другой раз... Просто поверьте на слово, что, как минимум немного аргументов у меня есть!
К чему это всё? Нет, целью поста не было заговнить главных персонажей франшизы. Я хотел лишь показать, что даже при негласном решении считать всех Героев пай-мальчиками существует обратная сторона медали. И каждый может сам для себя решить, какую из вариаций действий он будет считать каноничной. Аргументов, чтобы отстоять позицию, хватит для каждой стороны.
Вот такой он канон Fable. Никакой! Не гениально ли?!